Ich kann mich dem nur anschließen. Ich lehne flash auch ab und lade mir das nur im Notfall runter. Ich kann mich auch Zeit meines Lebens nicht an eine einzige Internetseite erinnern, deren Flash-Animation mir etwas besonderes oder ein "Huch-wie-Toll-Das-Gewarte-Hat-Sich-Gelohnt"-Gefühl gegeben hätte. Es nervt einfach nur und verlängert unnötig den Zugang zur Information. Webseiten, die keinen alternativen html-Zugang haben, sind einfach nur unprofessionell und manche Webseiten lernen seit Jahren nicht mehr dazu, vgl auch folgende hinterweltlerische Webseite eines Freizeitparks in Norddeutschland....
Also kann ein Freizeitpark auf potentielle Kunden verzichten!
Was ist mit den Leuten, die sich am Arbeitsplatz, am Unirechner, am Schulrechner, im Internetcafe, etc. informieren wollen und dort ist kein Flash? (sie es aus Sicherheitsgründen, weil es schlicht vergessen wurde, weil der Admin es bewusst nicht installiert hat, etc.) Und an diesen Rechnern kann / darf man auch nicht einfach was installieren.
Oder die Leute, die sich nicht so mit Rechnern auskennen und selbst nichts installieren wollen (und wenn Flash vorher nicht schon drauf war.)
Oder Leute wie ich, die bewusst drauf verzichten, weil es nur Spielerei ist und keinen Mehrwert bietet?
Wenn Flash so sehr standard ist, wieso sind dann die E-Commerce-Start-Ups, die auf Flash setzten alle pleite, während die, die drauf verzichten gesund wachsen!
Jeder, der schon mal ein Buch über Usability gelesen hat, hat als eine Grundregel gelernt: kein Flash! Für Gagseiten mag es okay sein. Wenn jemand keine Ahnung von HTML / CSS hat und sich eine Website in einem Autorensystem zusammenklicken will, ist es auch okay.
Aber eine Firma die Geld mit der Website verdienen will, sollte darauf verzichten. Websites die direkt Geld im Internet verdienen (E-Commerce) merken es sofort und können nicht lange überleben wenn sie potentielle Kunden aussperren.
Unternehmen, die das Internet nur oder hauptsächlich zu Marketingzwecken (und nur gering zu Ticketverkauf etc.) nutzen, merken es nicht so unmittelbar, haben aber auch weniger Kunden als sie haben könnten. Andere Konzerne haben das längst erkannt, die meisten Freizeitparks noch nicht. Die werden das auch früher oder später erkennen (müssen), wenn sie konkurrenzfähig bleiben wollen und ihren Gewinn maximieren wollen. Wenn bis dahin Geld verbrannt wird, finde ich das als Freizeitpark-Fan schade, aber gut, Fehler sind da um gemacht zu werden!
Übrigens finde ich es kurios, dass die Konformität zu herstellerübergreifenden, offenen Standards in der IT oft als "steinzeitig" angesehen wird, während in anderen Wirtschaftszweigen dies erst die nötige Vorbedingung ist, um übrhaupt am Markt zu bestehen. Daran sieht man, dass die IT ökonomisch noch ein Sonderbereich ist, der noch mitten in der Entwicklung ist und noch weit unter seinen Möglichkeiten bleibt.
Neuzeitliche Grüße,
Julian
PS: Die PHL-Seiten setzen ja nur teilweise auf Flash. Andere Parks setzen komplett auf Flash, da kann man ohne Flash noch nicht mal die Öffnungszeiten, Anfahrt und Preise sehen. Das ist, als würden sie Plakate drucken und dann einen Teil davon wieder zerreißen. Bei den PHL-Seiten ist es glücklicherweise nicht ganz so schlimm, aber wenn potentielle Kunden nichts über eine Neuheit wissen und erfahren können, gibt das schon messbare Effekte!
Machst Du Deinen Parkbesuch davon abhängig? Also mir ist es egal, ob eine Parkseite Flash hat oder nicht. Mir ist sogar egal, ob die überhaupt eine Page haben. Hauptsache die haben was ordentliches im Park (wobei ich jedem selbst überlasse, was ordentlich ist).
Und (um auf das Thema zurück zu kommen) ich denke, Flash ist weder notwendig, noch ist es hinderlich damit BM fährt oder nicht.
---------------------------------------------------------------------- Überheblichkeit ist keine Tugend sondern ein Laster
Heute hat das Phantasialand auch via email (newsletter) die werbung für Black Mamba gestartet, find ich persönlich gut.
Ob die Seite mit Flash ist oder nicht is mir Primär erstmal egal, find es persönlich sehr gut das endlich was passiert ist.
Sekundär ist es mir eigentlich auch egal ob Flash oder nicht , hab da mal keine lust drüber zu diskutieren weil es 1. sowieso nichts bringt und 2. wir es nicht ändern können, also was solls.
Es so wie es ist akzeptierende Grüße
Ich habe nur eine Frage: Wo ist Harvey Dent? Weißt du wo er ist ? ∗The Dark Knight∗
Du verstehst nicht den Punkt: es geht nicht darum, ob jemand sagt "Ich mag kein Flash, also besuche ich diesen Park nicht", sondern es geht darum, dass Flash Leute davon abhält, in einen Park zu fahren. Ich hab schon erlebt (bei einem anderen deutschen Park), dass Freunde am Ende der Saison meinten, sie seien auch gerne mal dorthin gefahren, aber da sie noch nicht mal die Öffnungszeiten finden konnten und dieser Park auch Ruhetage hat, hätten sie sich das gespart und seien stattdessen anderswo hingefahren.
Wenn man Geld in Webseiten steckt, sollte doch auch jeder sie sehen können. Ausschließlich Flash zu verwenden ist dasselbe, wie wenn man Plakate druckt und dann einen Teil davon wieder vernichtet.
Es geht nicht um philosophische Gedanken zum Webdesign, sondern darum, dass man Webseiten hat, die nicht jeder sehen kann.
Aber wir wissen auch in etwa, was uns in den Parks erwartet. Aber wie ist das mit dem "normalen" Kunden, der einen schönen Tag mit seiner Familie verbringen will und neben Freizeitparks auch noch Zoos, Spaßbäder, etc. zur Auswahl hat. Wenn der sich über Preise, Anfahrt und Öffnungszeiten informieren will, bzw. was überhaupt geboten wird, dann erwartet er diese Infos auch zu finden. Und wenn er sie nicht findet, fährt er halt dahin, wo er sie findet.
Uns kann das erst mal egal sein, da wir ja nicht Eigentümer eines Parks sind, aber gerade als Fan ist es schon schade, wenn man weiß, dass ein Park eigentlich sehr gut ist, aber aufgrund solcher Unzulänglichkeiten weniger Gewinn macht, als er machen könnte, weil er sich mit weniger Besuchern zufrieden gibt, als er haben könnte. Und mehr Gewinn bedeutet nun mal oft auch mehr Neuheiten, bessere Pflege des Vorhandenen, etc.
Ja, ob BM fährt oder nicht ist unabhängig davon. Das ist aber auch nicht die Frage! Die Frage ist, ob potentielle Besucher davon erfahren oder nicht. Und ich dachte, man will mit der neuen Attraktion möglichst viele Besucher locken und nicht einen Teil von vorneherein aussperren.
Die Internet-Startups, die auf Flash setzten hatten vielleicht auch gute Produkte und waren vielleicht auch preiswerter als diejenigen, die überlebt hatten, aber dennoch haben sie es nicht geschafft, während andere es wohl geschafft haben. Warum? Einfach weil sie einen Teil der Kunden von vornherein ausgesperrt haben. Heutzutage hat es die Wirtschaft so schwer und insbesondere die Freizeitbranche hat es enorm schwer und muss um jeden Kunden kämpfen. (Herr Kenter hat mal gesagt, die Freizeitparks konkurrieren nicht mehr nur mit anderen Freizeiteinrichtungen wie Kinos, Schwimmbäder, Zoos, Museen, Theater, etc. sondern mittlerweile auch mit Handy und Internet wofür ein Teil des Freizeitbudgets draufgeht.
Und in so schweren Zeiten, soll man Interessenten, die gerne kommen würden und auch schon extra die Internetseiten besuchen (also schon fast so gut wie "in der Tasche sind") einfach Infos vorenthalten? Bei Leuten, die nicht an einen Besuch dachten über Plakate, Printwerbung, etc. ein Interesse zu generieren ist schon schwer genug. Aber wer die Internetseiten besucht hat schon Interesse und dann einen Teil der Interessierten einfach auszusperren ist nicht die klügste Strategie, wenn man jeden einzelnen Kunden erkämpfen muss und will.
Im Vergleich zu Plakaten, Foldern, Printwerbung und erst recht zu Fernsehwerbung ist das Internet ein relativ preiswertes Marketinginstrument. Gerade da nicht das ganze Potential zu nutzen ist einfach schade.
Der Grund ist natürlich ganz offensichtlich: Andere Werbeformen sind Jahrzehnte alt, da hat sich alles eingespielt, da hat man die Erfahrungen und weiß z.B. dass der Kapitalrückfluss nicht gerade gut aussieht, wenn man in Oberbayern Plakate für Black Mamba aushängt. Das WWW ist noch recht jung (erst recht, dass es als Marketingplattform genutzt wird) und die heutigen Parkchefs sind nicht damit aufgewachsen und haben nicht wirklich Ahnung davon. Sie verstehen nicht, dass das WWW ein anderes Medium ist als z.B. ein Folder. Aus diesem Missverständnis kommen auch Splashscreens, die wie eine Titelseite wirken sollen, aber in Studien nur als nervig empfunden werden und den Zugang zur gewünschten Info hemmen.
Das ganze Problem mit Splashscreens, Flash, etc. wird sich irgendwann eh geben, wenn auch der letzte kapiert hat (oder wenigstens auf die richtigen Leute hört), was das Medium Internet letztendlich ist und wie es optimal genutzt wird. Ich finde es nur sehr schade, wenn bis dahin Geld verbrannt wird, das man auch in die Renovierung einer alten Attraktion stecken könnte...
Die Konsolidierung wird eh stattfinden, unabhängig von unseren Diskussionen, allerdings dürfen wir das schade finden, da wir nun mal einen besonderen Bezug zu dem ein oder anderen Park haben und da darf es einem auch mal als Außestehender ein wenig weh tun, wenn man sieht, dass ein Park unter seinen Möglichkeiten bleibt.
Wie gesagt, finde ich die BM-Flash-Seiten des PHL nicht so extrem tragisch, da wichtigere Teile der Website ohne Flash sind. Andere Parks vergeuden da mehr Geld als das PHL. Es geht nur darum, dass diese Seiten nicht optimal sind und auch diese können den ein oder anderen Besucher fern halten, weil er sich nicht über die Neuheit informieren kann.
Da irrst Du! Ich weiß von mehreren Beispielen aus mehreren Parks (auch dem PHL), dass man vernünftige Kritik durchaus aufgreift. Im PHL wurde in den Bereichen interne Kommunikation, Marketing und auch an den Attraktionen schon überarbeitet, weil Dinge angesprochen wurden, die "normale Gäste" nicht extra monieren und die intern nicht auffallen. Natürlich bieten solche Foren auch viel Suboptimales.
Klar kann man noch so oft schreiben, man hätte gerne einen thematisierten Schlussraum bei den Winjas, aber es gibt einfach einen Break Even, wo weitere Investitionen zwar zu weiterer Perfektion beitragen, aber wirtschaftlich nicht tragbar sind.
Aber es gibt auch wertvolle externe Meinungen... Und glaub ja nicht, dass externe Meinungen nichts bewirken können. Sonst würde ein Park wohl auch keine Umfragen im Park machen.
Julian
PS: Ich hatte meine Kritik auch nicht hier hin geschrieben, um sie dem Park mitzuteilen. Ich wollte nur mal auf die Leute eingehen, die die neuen Seiten ganz fantastisch finden und ihnen klar machen, dass die neuen Seiten durchaus nicht optimal sind.
Da muss ich dir auch recht geben. Mir ist es durchaus bewusst das hier mit gelsen wird und auch manche Kritik aufgenommen wurde und hoffentlich auch noch wird, das find ich bei weitem gar nicht mal so schlecht aber was ich damit eigentlich primär sagen wollte ist das wir uns an dem thema nicht tot diskutieren sollten.
Generell ist halt schon meine meinung das es mir halt erstmal egal ist, hauptsache es ist was da aber das soll nicht heißen das ich dir völlig unrecht gebe in Hinblick auf Flash oder nicht.
Natürlich ist es sinnvoller auf einer Basis etwas zu entwickeln was auch jeder darstellen kann bzw sehen kann. Natürlich bringt es reichlig wenig ne reine Flash seite zb zu haben aber nur 20 % meiner Kunden ansprechen kann und die anderen 80% schauen in die Röhre wegen dir schon angebrachten problemen.
Kann das voll unterstreichen und nachvollziehen. Ist schon mega blöd wenn du dich informieren willst und dann es nicht kannst weil du es nicht darstellen kannst.
Pauschal gibst du dann eigentlich rest frustriert auf und denkst dir, dann halt nicht.
Ich habe nur eine Frage: Wo ist Harvey Dent? Weißt du wo er ist ? ∗The Dark Knight∗
Falsch, Dein Thread, den ich zitiert hatte (dass die Website keinen Einfluss auf die Fahrtüchtigkeit der Mamba hat) trägt die Überschrift "Re: deepinafrica.de", was auch nur konsequent ist, da es von der ursprünglichen Thematik in Richtung Website ging, worüber ja die ganze Diskussion ging.
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.43s - Ladezeit wait - 92 Abfragen - Fläche ?
