Mal wieder was zum Thema "Restaurant Fly-through":
Ich hatte eine Idee. Wahrscheinlich wird sie eh nicht realisiert, da mam dafür wohl zu tief bauen müsste, aber das fände ich atemberaubend: wie wäre es, wenn der Zug nicht (nur) in einem durchsichtigen Tunnel durch das Restaurant sausen würde, sondern wenn im Restaurant auch eine durchsichtige Fläche im Fußboden wäre und dadrunter wäre dann ein Looping. Sprich man steht und guckt runter, dann sieht man den Zug hochbrausen und die Füße der Fahrgäste sausen unter den eigenen Füßen durch. Dann wäre auch das Zusehen "thrillig".
Wie gesagt, müsste man dafür wohl so extrem tief bauen (unter dem Restaurant der Looping und dadrunter müssten ja auch noch die Fundamente) oder das Restaurant so hoch legen, dass es wohl zu teuer würde und dann müsste die Baustelle auch schon anders aussehen, aber die Idee wäre doch atemberaubend, oder?
find ich eine echt geile Idee! man müsste ja keinen normalen Looping nehmen, die Zero-G Roll würde auch reichen dann würde es nicht allzu tief werden denke ich. oder man baut den Looping noch ein teil ins restaurant hoch mit glaßscheibe wie in einem aquarium!
mfg Robin
Wie wäre es denn mit einem inverted Immelmann Loop. Wenn man den dann so baut, dass man über und unter der Sxhiene gleichzeitig stehen kann, wäre das doch mal extrem geil... und mann müsste nicht sehr viel in die Tiefe gehen....
Marinas Idee finde ich genial. Bin ich noch gar nicht drauf gekommen, dass ein Restaurant-Fly-Through auch so aussehen könnte. Robins Idee ist auch noch spektakulär, aber da fehlt natürlich der Moment, den Zug von unten auf einen zurasen zu sehen. Wenn der Immelmannloop tatsächlich niedriger ist, wäre almiers Idee wohl die beste.
Aber jetzt kommt das großer Aber, weshalb ich denke, dass es doch "nur" ein Tunnel wird, wo der Zug durchrast: es geht ja nicht nur um die Bautiefe, damit das vom Platz her passt, sondern es geht auch um die Statik des durchsichtigen Bodens - machbar ist vieles, aber solch ein Boden wäre ja sicher teurer als ein durchsichtiger Tunnel. Und da stellt sich ein Unternehmen sicher die Frage, ob der zusätzliche Aufwand durch den Nutzen gerechtfertigt wird und da ein Fly-through als Tunnel auch schon ziemlich spektakulär ist, fürchte ich, dass sich das PHL (wenn das wirklich mal zu Diskussion stand) dagegen entschieden hat.
Ich hätte aber noch eine andere Idee, wo man zwar nicht über dem Looping auf den Füßen der Fahrgäste steht, wo aber zumindest das "Auf einen Zurasen" des Zuges stärker wäre als bei einem reinen Tunnel: man könnte den Beginn des Loopings in das Restaurant legen, sprich, der Zug fährt ein Stück Tunnel (vielleicht mit Kurve) durchs Restaurant und zieht dann nach oben durch das Restaurantdach nach außen direkt in den Looping rein. Dann hätte man einen Tunnel durchs Restaurant und wenn man am Ende dieses Tunnels steht, sieht man den Zug auf sich zurasen und dann kurz vor einem noch oben wegziehen. Vielleicht wäre dies sogar noch spektakulärer als Marinas Idee, da man den Zug länger auf sich zukommen sieht und es würden sowohl die Probleme der Tiefe als auch der Statik eines durchsichtigen Bodens wegfallen.
Auch eine gute Idee! Nach dem Rausfahren durch Dach bräuchte noch nicht mal ein Looping zu folgen, sondern das könnte ja vielleicht nur so eine sehr schräge Kurve sein. Vielleicht ist es sogar besser, wenn Loopings und andere spektakuläre Elemente alle von außen auf der Fläche zu sehen sind und nicht nur vom Restaurant.
Das mit dem Lopping am Ende des Tunnels find ich sau geil aber der Looping kommt doch dann wir ins Restauran rein. Weil wenn er hochzieht. Kommt er ja wieder runter ins Restaurant? Oder? Also wenn ich mir das so im Kopfvorstell dann geht das doch nur so das der Lopping wieder runter kommt. Und meines erachtens ist das eine sau teure angelegenheit wenn die das so bauen würden im gegensatztzu der einfachen Tunneldurchfahrt. aber ich wär mit dem Loppingum einiges mehr erfreut.
Wenn du dich als Mann manchmal :unützlich,depresiv,traurig fühlst denke immer daran : Du warst einmal das schnellste Spermium in dein... :2:
Ohhhhh, man, was für ein geiler Thread!!!!!!!!
Durch Zufall wurde eine Schiene erbaut, mit grünem Karton in den Schienen die ndas durchsehen verhindern, und als absolute Weltneuheit, sie steht da ohne Stützen, durch die Kraft der Lust...
Dieser Thread soll endlich mal geschlossen werden!!!!
Warum? Kann ich doch nichts dafür, wenn einige Leute meine (zugegeben nicht gerade schöne) Schiene als echt ansehen. Da schreib ich noch extra wie ich das gemacht habe, und es gibt tatsächlich Leute, die das nicht verstehen, und denken es wäre echt. Also nochmal für alle: Die Schiene ist nicht echt und nur meiner Fantasie entsprungen.
Aber es sollte mal langsam wieder über das eigentliche Thema geschrieben werden.
Ist ja gut ich habe es jetzt verstanden, denn ich habe
auch zuerst nicht das Bild mir der Schiene gesehen.
Deshalb habe ich geglaubt die hätten schon mit dem
ride angefangen!
Also Sorry!
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
Da schreib ich noch extra wie ich das gemacht habe, und es gibt tatsächlich Leute, die das nicht verstehen, und denken es wäre echt. 
. Serverzeit 0.52s - Ladezeit wait - 114 Abfragen - Fläche ?
