Unter folgendem Link gibt es ein Bild zu sehen, das zu den ersten Testfahrten gehört.
english.rides.nl 6094
Dort sieht man eindeutig, dass das Boot leer ist und da es eines der ersten Testfahrten war, vermutlich auch noch ohne die Stahlräder.
Da es bis zum Splash gekommen ist und zu dem Zeitpunkt noch nicht Disskutiert wurde, sondern es nicht erwarten konnte, das die Bahn aufmacht, vermute ich dass das leere Boot die Strecke geschaft hat.
Die Boote wurde aber auch erst von der Blockbremse ins Rennen geschickt und nicht von der Station aus.
Zu dem zeitpunkt gab es wohl Probleme beim Lift, also ließ man die Boote von der Blockbrake starten um den nässegrad abschätzen zu können.
Beweis mir das gegenteil..Kumbak hat noch nie was grandioses auf die Beine gestellt, da wurden einfach ein paar leute von Wehkoma genommen und die Truppe wurde dann Kumbak genannt...der endgültige Beweis das sie es nicht draufhaben steht ja nun in Efteling, da muss man ein paar Meter Bahn berechnen und versagt vollständig, also setzen-6!
Efteling noch viel Theater mit dem FH wünschende Grüße,
Dennis
P.S: Stimmt, die Firma ist nicht 2. oder 3. klassig, die hat gar keine klasse...
Wie konnte ich vergessen, jede Firma fängt ja gross an.
Nur dass wir uns nicht falsch verstehen: Den ersten völligen Eigenbau gleich so zu verreissen ist hochnotpeinlich und unterstreicht dass die nicht die allerbesten sind. Aber ich finde es übertrieben, Kumbak jetzt als von Anfang an katastrophale Firma darzustellen und so zu tun als ob Efteling bewusst eine minderwertige Firma ausgesucht hat.
Damit du mich auch nicht Falsch verstehst, ich mag Efteling und wünsche dem Park natürlich nur das beste und uns noch viele schöne Attraktionen, nur als Freizeitpark dieser größenordnung und an den recht hohe Erwartungen gestellt werden, kann ich nicht auf eine Firma zurückgreifen die null Erfahrung hat, da muss ich vllt. überlegen ob ich eine Deutsche Firma nehme die bewiesen hat das sie es drauf hat in Sachen Wasserachterbahn.
Übrigens zieht dein Argument nicht das jede Firma ja gross anfängt, wenn ich eine Automobil Firma gründe kann ich auch nur Autos verkaufen die auch fahren, oder Flugzeuge die auch Fliegen usw usf. mal schauen ob das direkt wieder der Anfang vom Ende ist für Kumbak, ich hoff´s natürlich nicht...
Die Holländer halten wohl ab und zu zu eng zusammende Grüße,
Ach du meine Güte,
nicht auszudenken was hier los wäre wenn der Watercoaster von Mack gebaut worden wäre und es die gleichen Probleme geben würde.
Zumal es auch genügend "namenhafte" Hersteller gibt wo sich auch so Einiges im nachhinein als "Fehlkonstruktion" herraus kristallisiert. Beispiele dafür gibt es genug.
Ich gehe davon aus Efteling seine Gründe hatte sich für die Fa. Kumback zu entscheiden. Welche Gründe das genau sind weiss nur Efteling selber. Und schlauer ist man sowieso immer erst wenn's dann schon zu spät ist.
Sorry, aber wenn man dann hier von Schadenfreude gegenüber Efteling spricht, so finde ich das ziemlich daneben.
mfg
SirDinn
LG
Olli
See'n on TV KILLER-AMEISEN, das Ende der Menschheit hat vor millionen von Jahren bereits begonnen !!!
Man weiß ja auch gar nicht wie die vertragliche Sache genau aussieht.
Auf Coasters and More wird nähmlich geschrieben das Efteling selber als Generalunternehmer auftritt und alle Gewerke beauftragt.
Das heißt Efteling hat die Bahn nicht aus einer Hand(Kumbak) gekauft.
Warum DFH jetzt sollche Probleme hat, die Ursache kann vielfältig sein und ich glaube das die Probleme schön hin und her geschoben werden.
Ich kann mir nähmlich nicht vorstellen das die Bahn so falsch berechnet ist, denn die Bahnen von Vekoma laufen ja auch.
Vieleicht ist auch der Hersteller der Wagen schuld.
Fakt ist auch wenn der FH 22 Mio Euro gekostet hat hat Kumbak nur einen Teil von dem Geld bekommen, da Efteling den Rest ja selber geauftragt hat.
Falls die Bahn im schlimmsten Fall kostenaufwenig umgebaut werden muß bezweifele ich das Kumbak die Kosten trägt.
Denn wenn die dann Pleite sind was will man da holen?
Im Klartext Efteling wollte soviel wie möglich selber machen und hat vieleicht auch selber Fehler gemacht.
Deshalb müßen Sie auch jetzt sehen, wie sie die Kuh vom Eis kriegen.
Ich hätte nicht gedacht, daß Efteling den Fehler mit den 3er und 4er Reihen macht.
Ich sehe schon die ersten Beschwerden kommen, wenn die 4köpfige Familie nicht nebeneinander sitzen kann oder sonstige Gruppierungen. Sehr unsinnig diese 3er Reihen, auch wenns platzmäßig wohl so laufen mußte. Dennoch, das wird sich rächen.
By the way, Kumbak ist nicht Vekoma. Wer weiß, was das überhaupt für Leute sind, welche von Vekoma abgewandert sind und Kumbak gegründet haben. Vielleicht waren das jene welche, die nur für die kaufm. Teil der Firma zuständig waren und von Technik und Co nichts wußten, bezw. zu wenig.
Da nützt es wohl recht wenig, wenn man damals unter dem Banner Vekoma Coaster verkauft hat und selber in der neu gegründeten Firma zu einfachsten Berechnungen mangels Erfahrung nicht fähig ist.
Man weiß es halt nicht.
Efteling ist sicher mit an dem Disaster beteiligt, weil man halt so extravagante Wünsche hatte, auf die offenbar Kumbak als Hersteller eingegangen ist. Aber eine Kettenführung unter Wasser, ne, das wird nix.
Mack weiß schon, warum man auf erprobte Unterwassermotoren zurückgreift. Schließlich haben sich diese auch bewährt.
Im nachhinein echt schade, daß dies so kommen mußte. Und ein Ende scheint noch noch nicht in Sicht, schließlich sind die Probleme immer noch nicht gelöst. Auch die Stahlrollen sind keinesfalls eine vernünftige Lösung.
Egal wem man hier was anzetteln möchte, die Schuld ist bei beiden zu suchen. Efteling auf Grund der extravaganten Ansprüche und Kumbak für die Fehlberechnungen.
Mit der Hoffnung auf eine baldige Lösung findene Grüße
Na das die Leute nur kaufmänische Sachen gemacht haben glaube ich nicht.
Aber wie ist es den im Leben: die Leute in einer Firma, die nichts taugen sind doch meistens froh das sie von den anderen mit durchgezogen werden.
Die werden einen Teufel tun und eine eigene Firma gründen.
Diejenigen die eine gute Arbeit leisten und das auch wissen (Kundenfeedback) kommen da eher auf diese Idee.
So blauäugig wird man bei Efteling auch nicht gewesen sein.
Ich denke eher das Herr X, der früher bei Vekoma für Efteling ein Projekt zur Zufriedenheit abgewickelt hat, jetzt bei Kumbak ist.
Da spielen persöhnliche Kontakte und Erfahrungen eine große Rolle.
Wie gesagt so schwierig kann die Berechnung des FH auch gar nicht sein, denn der reine Coasterbereich ist auch nicht gerade so aufwändig.
Im Prinzip nicht, vor allem wenn man mal live davorsteht und sieht, wie klein der Coaster-Part auch wirklich ist.
Dennoch war es wohl nicht möglich, dieses lineare Layout, "vernünftig" zu berechnen.
Denn ansonsten hätten die leeren Boote ohne die Stahlrollen die Strecke geschafft. Und das geht nun einmal definitiv auf die Kappe von Kumbak, welche nun einmal für die Berechnungen zuständig waren.
Anyway, können wir eh nicht ändern. Ich hoffe, daß Efteling das Teil irgendwann mal vorzeigefreudig und vernünftig präsentieren wird.
Wie dann die Endlösung nach einer Inbetriebnahme aussieht, das wird man dann mal sehen.
So bleiben kann es jedenfalls nicht.
Und eine 5 Köpfige Familie wird sich freuen das endlich mal keiner alleine fahren muss.
Also da sehe ich nun wirklich kein Problem drin.
LG Matthias
„Das Feuerwerk ist die perfekteste Form der Kunst, da sich das Bild im Moment seiner höchsten Vollendung dem Betrachter wieder entzieht.“ Theodor W. Adorno (1903-1969), dt. Philosoph
Abwarten, so ganz so einfach wird das sicherlich nicht ablaufen.
Aber gut, reine Vermutung, wird man dann ja sehen und dementsprechend beobachten können.
Das ist nicht der Fall. Kumbak ist ausschließlich von Kräften aus der Technik- und Planungsabteilung ins Leben gerufen worden. Deine Spekulationen - auch wenn du sie deutlich als solche kennzeichnest - sind hier wenig hilfreich.
Mit deiner Vermutung, dass das technisch hoch ambitionierte Projekt Grund für die Verzögerung ist, hast du schon eher Recht.
Wie bereits gesagt und wie Du auch richtig erkannt hast, waren die Zusammenschlüsse
ehem. Vekomaangestellter, rein gemutmaßt. Wie, weshalb, wer, woher,..weiß und wußte ich nicht.
Danke dennoch für die Aufkärung.
Ich meine auch nur das Kumbak vieleicht richtig gerechnet hat, aber der Hersteller der Boote Mist gebaut hat bzw. die Technischen Vorgaben nicht eingehalten/ nicht einhalten können und jetzt wird versucht an den Booten auszubessern.
Die Möglichkeiten um Fehler an den Booten zu machen ist auch nicht gering z. zu hohe Reibung an den Rädern ect.
Wenn ich da an Wild Wild West denke haben auch erst die neuen Züge Abhilfe bei den zuerst aufgetretenen Problemen gegeben.
Solange nicht geklärt ist woran es im Detail gelegen hat sollte man niemanden verurteilen.
Ich kann noch so gut berechnen, nur wenn der nächste sich nicht daran hält was dann???
Was ist denn wenn Kumbak die Bahn mit Wagen X berechnet hat, aber Efteling aus irgentwelchen Gründen andere haben wollte oder einen anderen Hersteller gewählt hat der die Anforderungen nicht erfüllt hat(Wagen zu schwer/leicht, Räder zu hohe Reibungskräfte).
Bei Wild Wild West hat Stengel auch richtig gerechnet und trotzdem traten bei der Fahrt unerklärliche Schwingungskräfte auf.
jetzt mal was auf den Bildern von den Richtigen Booten sind aber Polyuretan Räder dran und keine Stahlräder (sind vielleicht die unteren die erkenn ich nicht so genau) aber die restlichen sehen so aus wie die bei Atlantica (finde ich
tschuldigung für mein nicht für alle verständliches Deutsch bin halt ein Schwabe und schreib halt zum teil auch so wie ich spreche...
Ohje, ich hoffe, die finden noch eine leisere und weniger rappelnde Lösung. Das Theming ist so toll, da wäre es wirklich sehr schade, wenn die Fahrt das Gesamterlebnis dann zunichte macht.
Ich habe das Ganze nicht so sehr verfolgt, aber mal eine Frage: ein Park, der soviel Geld investiert und so stark thematisiert, dass nachträgliche Änderungen an der Strecke kaum noch möglich sind, wird sich das ja genau überlegen.
Wieso haben die nicht eine Firma wie Mack genommen, die weltweit schon viele Watercoaster erfolgreich gebaut hat? Ich kann nicht beurteilen, wer Schuld an der Misere ist, aber eine ganz neue Firma gleich mit einem so technisch heiklen Projekt zu beauftragen ist doch auch sehr gewagt, oder?
Im Holländer-Thread auf FZPW findet man zur Frage "Warum nicht Mack?" folgende Antworten:
Erstens wollte Efteling, dass die Darkride-Passage ohne Stöße durchfahren wird. Es ist ja ziemlich üblich, dass bei Wasserbahnen von Mack die seitlichen Laufräder das ein oder andere Mal an die Kanalwände anstoßen.
Zweitens wollte der Park eine sanfte Einfahrt in den Lift haben, welche man bei den Water Coastern aus Waldkirch nicht unbedingt findet.
Jedenfalls hatte Mack für beide Probleme Lösungsvorschläge gebracht, die Wahl fiel dann aber doch auf Kumbak.
Keine Ahnung, ob in Sachen Mack ein Water Coaster oder ein Super Splash geplant war, jedenfalls müsste bei letzterem das Holländer-Layout auch mehr oder weniger möglich sein, allerdings mit anderen Fahrwerken (im Gegensatz zu den drei bisher gebauten Super Splashs).
Vielleicht sprach außerdem gegen Mack, dass die Bahn nicht ohne Wasser hätte fahren können (Stichwort Ganzjahresöffnung).
You're a rotter, Mr. Grinch. You're the king of sinful sots. Your heart's a dead tomato splotched with moldy purple spots, Mr. Grinch.
naja was soll ich sagen... war letztes jahr schon von den neuen Zügen auf Python nicht sehr angetan. Weiss nicht aber bei Mack würde die Bahn wahrscheinlich ohne grössere Probleme laufen.
Die hätten doch auch eigentlich "Vekoma" nehmen können! Im Finnischem Park "Linnanmäki" ist wenn ich mich recht erinnere ein Watercoaster von dieser Firma anzutreffen der relativ ohne schläge und auch ohne Wasser läuft!
Ebenso hätte man auch sagen können sie hätten den Aqua Trax von Intamin nehmen können. Aber nun is es eben so, leider großer Mist, aber ist so und sie müssen sich schnell was einfallen lassen....
/var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given /var/www/onride/onride.de/includes/functions.php on line 628: in_array() expects parameter 2 to be array, null given
. Serverzeit 0.49s - Ladezeit wait - 110 Abfragen - Fläche ?
